潮评社 从“马某”到“马某某”的通报 是闹剧还是该补脑?!

这则标题为“杭州市某某某某局对涉嫌利用网络从事危害国家安全活动人员马某依法采取刑事强制措施”。通告一出,立即引起网络上的各种猜测,随后“马某”又变成“马某某”,再次引发网络各种猜想,本该严肃的案情通报,似乎成了闹剧。

这则关于“马某”被杭州“某某某某”局采取刑事强制措施的报道,使得在香港挂牌的“某某某某”公司股价今早(3日)一度大跌约9%。

香港交易所网站提供的数据显示,“某某某某”公司股价早上9时半开市后直线%。

在官媒将涉案人员姓名更正为“马某某”后,“某某某某”公司股价跌幅收窄,股价在早上10时02分时跌幅仅为1.08%。

因为语焉不详而导致的大众猜测时有出现,这则新闻的“遭遇”不算是绝无仅有。许多新闻由于各种原因,比如出于对当事人应有权利的保护,会出现一些法律许可的保护措施,在使用词语上“模糊”一下。

这本来无可厚非。可是,这样会有一个难以避免的“弊端”,那就是人们的无限联想。这种联想有时候出于好奇,有时候出于无知,有时候则明显地别有用心。

对于后两者,应该及时予以阻止和惩罚。毕竟,这对于一个法律鼎力保护公民隐私权的国家而言,任何原因造成无端伤害公民权益的行为都是不应该的。

更多的时候,这种联想还会被人为地扩大,并与昔日的一些信息衔接起来,导致一个貌似正确的逻辑推理出现的合理性。

这显然是需要通过对信息加减的方法来减弱或者消除不实猜测的。比如这则消息里,主流媒体都将“马某”准确地标示为“马某某”,这显然有利于弱化猜测的强度。

起初央视的报道没有提供更多的细节。由于“某某某某”公司总部正是在杭州市,加之政府曾经对其采取包括叫停“某某”金服IPO、对“某某平台”处以反垄断罚款等打击行为,使得“马某”的身份在网上引发猜测,客观地说。这种猜测也的确是难以避免的。

《环球时报》前总编辑胡锡进发微博称,他向权威部门确认,杭州市“某某某某”局抓的是“马某某”,不是“马某”,写“马某”的报道都是不准确的。《环球时报》之后也报道该案,将涉案人员姓名更正为“马某某”。包括央视新闻本身在内的多家中国官媒又将该案报道一轮,涉案人员姓名均为“马某某”。

这应该说是一种负责任的态度。媒体最基础的职责就是信息传播的真实性,这是新闻生存的生命线,绝不可在敏感的词句上依据没有准确来源的信息随意做出改变。

因此,要想消除或者减弱这类“不怕事大”的猜测,唯一的方法就是信息发布时尽可能做到准确无缝隙,如果通报发布者在“马某”身份或者职业上冠以定位,就不会造成大量的猜想。看上去就此次“马某”还是“马某某”成了闹剧,但是一位长期从事国家安全工作的专家看到后,表示无法理解这份通报的意义,给社会造成了不良影响不说,更不利于案件进一步的秘密侦破,背后透露出来的是有些人该补补脑了!